В ходе выполнения проекта “Сценарный анализ влияния научно-технологического развития России на макроэкономическую ситуацию в долгосрочной перспективе” по Соглашению о предоставлении субсидии от 11 июля 2014 г. № 02.603.21.0003 с Минобрнауки России в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» на этапе № 1 в период с 11 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. выполнялись следующие работы:

1. Анализ существующего российского и зарубежного опыта моделирования и прогнозирования влияния научно-технологического развития на социально-экономическое, а также обратного влияния - социально-экономического развития на научно-технологическое.
2. Формирование перечня и характеристика ключевых глобальных и национальных вызовов и окон возможностей социально-экономического, научно-технологического и экологического характера на средне- и долгосрочную перспективу в интересах построения долгосрочных сценариев социально-экономического и научно-технологического развития российской экономики.
3. Оценка макроэкономических рисков для развития российской экономики, обусловленных реализацией «больших вызовов» (в том числе научно-технологических «прорывов»).
4. Оценка внутренних вызовов, в том числе для отдельных отраслей и секторов экономики.
5. Анализ системы документов долгосрочного стратегического управления в России, систематизация зафиксированного в них запроса на научно-технологическое развитие (система приоритетов, этапы, ключевые механизмы, взаимная увязка).
6. Формирование долгосрочных макроэкономических сценариев развития, включая их рамочные количественные параметры. Оценка роли и места технологического развития в рамках отдельных сценариев.
7. Характеристика принципов создания, формирование схемы, оценка отдельных важнейших параметров малоразмерной модели долгосрочного влияния глобального социально-экономического и научно-технологического развития на параметры российской экономики.
8. Подготовка статей по теме проекта.

При этом были получены следующие результаты:

1. Выделены типы проблем, освещаемых в литературе в отношении оценки, моделирования и прогнозирования взаимосвязи динамики социально-экономического и технологического развития. Рассмотрен российский и зарубежный опыт решения теоретических, методологических, измерительных проблем и проблем моделирования.
   Показано, что наиболее устойчивым к указанным типам проблем для целей долгосрочного прогнозирования остается подход экзогенно задаваемой динамики технологического развития. Связь от социально-экономического развития к технологическому целесообразно моделировать отдельно.
2. Анализ глобальных вызовов показал, что события, которые могут произойти в средне- и долгосрочной перспективах, выступают следствием структурных сдвигов в ключевых сферах жизнедеятельности человека — социальной, экологической, экономической и технологической. Существенным фактором может стать возникновение событий-джокеров, ломающих или уничтожающих тренд и резко увеличивающий уровень неопределенности.
   В работе получили оценку потенциальные эффекты, которые ожидаются в результате формирования ответа на глобальные вызовы, включающего развитие перспективных научных направлений, разработку прорывных технологий и выпуск инновационной продукции.
   Окна возможностей позитивного встраивания в открывающиеся перспективы представляют собой технологические прорывы, о которых уже появились «слабые сигналы». Перечень этих проявившихся технологических трендов сформирован исходя из важности для России конкретных направлений научных исследований и разработок. Для удобства изучения тренды объединены в пять групп: наука и технологии, охрана жизнеспособности человека, охрана окружающей среды, энергетика и источники энергии, транспорт и космические системы.
3. Применительно к развитию российской экономики и общества в целом выявлены несколько групп факторов, создающих риски в перспективном периоде:
   • негативные демографические процессы (в первую очередь – постарение населения и рост демографической нагрузки на трудоспособное население);
   • негативные явления связанные с урбанизацией;
   • возникновение новых социальных конфликтов и «нового социального неравенства»;
   • социально-экологические факторы и риски деградации природной среды;
   • рост стоимости добычи природных ресурсов на фоне высокой вероятности стабилизации мировых цен на углеводороды, что суммарно способно привести к исчерпанию возможностей извлечения «углеводородной ренты»;
   • развитие «закрывающих технологий» и новых «стандартов де-факто», которое в итоге способно привести к устареванию продукции значимых для российской экономики производств;
   • усиление глобальной конфликтности, способное ограничить доступ российских компаний к ключевым технологическим компетенциям.
4. Выполнена оценка внутренних вызовов, в том числе для отдельных отраслей и секторов экономики.
   К числу важнейших вызовов и угроз отнесены (по значительной части вызовов и угроз получены количественные оценки их масштабов и влиянию на экономику):
   • устойчивое ухудшение мировой конъюнктуры;
   • рост издержек товаропроизводителей вследствие удорожания базовых ресурсов и факторов производства;
   • угроза дефицита трудовых ресурсов, главным образом - качественных;
   • ухудшение доступности кредитных ресурсов;
   • сохраняющееся отставание в технологическом уровне производственного аппарата;
   • угроза ухудшения конкурентных позиций (кризис компетенций) как следствие смены традиционных бизнес-моделей в странах-лидерах, а также закрытия внешних рынков (прежде всего, в развитых странах) в результате изменения стандартов и/или внедрения «закрывающих» технологий.
     Углубленно изучена проблема зависимости России от импорта высокотехнологичных товаров. Сильные позиции Россия сохраняет лишь в производстве вооружений, ядерных технологий и энергетического оборудования. Не самые плохие позиции также – по оптическому оборудованию, химическим товарам (кроме фармацевтики), транспортным средствам и измерительным аппаратам. Во всех остальных сегментах Россия – в числе аутсайдеров. С точки зрения страновой структуры отмечается значительная зависимость отечественной экономики от наиболее экономически развитых стран по транспортным средствам, фармацевтике, медицинскому и оптическому оборудованию, двигателям.
5. Проведен анализ фактического соответствия запроса на научно-технологическое развитие со стороны документов стратегического управления (в первую очередь, на основе государственных программ), - заложенным в Долгосрочный научно технологический прогноз (ДНТП) приоритетным направлениям научно-технологического развития.
По итогам анализа получены экспертные оценки взаимной увязки запроса и перспективных технологий, выявлены «белые» пятна – технологии, развитие которых критически необходимо для решения стоящих социально-экономических задач, но не предусмотрено ДНТП. Особенно критично наличие «белых пятен» в высокотехнологичных отраслях – авиационной промышленности (в прогнозе отсутствуют технологии авионики) и судостроении (не представлены технологии производства двигателей для судов и радиоэлектронного оборудования). Кроме того, в рамках раздела рассмотрены основные механизмы поддержки научно-технологического развития.
6. Построены три базовых сценария развития глобальной экономики:
   • конкуренции центров силы (55% вероятности реализации); характеризуется регионализацией глобальной экономики, высокими темпами научно-технологического развития (НТР), умеренными ценами на ресурсы, высоким уровнем глобальной конфликтности;
   • глобальной технологической пирамиды (25% вероятности); предполагается сохранение нынешней моноцентрической модели глобальной экономики и институтов; высокие темпы НТР; дешевые природные ресурсы; низкий уровень конфликтности;
   • медленный мир (15% вероятности); регионализация экономики; торможение НТР; дорогие ресурсы; высокая конфликтность. Остальные варианты – маловероятны (около 5%) и не рассматривались.
     Перечисленным базовым глобальным сценариям соответствуют четыре сценария развития российской экономики и общества:
   • собственный центр силы (20% вероятности), предусматривающий создание собственных компетенций в ключевых сферах глобальной экономики и формирование на базе Евразийского экономического союза собственного центра силы, значимого в глобальном балансе экономических и технологических потенциалов. Данный вариант может рассматриваться как целевой;
   • ресурсной периферии (35% вероятности), предполагающий в условиях глобальной конкуренции центров силы трансформацию России в полупериферию (по И. Валлерстайну) или периферию других глобальных игроков (Евросоюза, Китая) на базе углубленной реализации имеющегося ресурсного и транзитного потенциала России;
   • встраивания в глобальные технологические цепочки (25% вероятности), означающий проекцию на Россию глобального сценария моноцентрического мира, «глобальной технологической пирамиды»;
   • умный сырьевой сценарий (15% вероятности), возникающий в случае реализации сценария «медленного мира» и предполагающий развитие страны на базе реализации потенциалов топливно-энергетического и оборонно-промышленного комплексов.
     Данным сценариям поставлены в соответствие наиболее приоритетные, с макроэкономической точки зрения (и в рамках логики конкретного сценария), направления научно-технологического развития.
     Получены «рамочные» количественные параметры макроэкономического прогноза для каждого из охарактеризованных сценариев.
7. С помощью непараметрической оценки производственной функции (метод DEA) построена оценка мировой технологической границы для двух выборок стран за 1990-2010 гг. Выборка «ОЭСР-1990» сформирована из стран-членов ОЭСР на 1990 г. и России, выборка «Мир» включает сто крупнейших экономик мира. Оценки совокупной факторной производительности (СФП) и ее компонентов для обеих выборок качественно сходны. Оценена динамика компонента СФП – показателя глобальных производственных возможностей (технологической границы). Выделено влияние величины расходов на НИОКР в прошлом (более 10 лет) на динамику этого показателя в присутствии ряда контрольных переменных.
   Проведена количественная оценка влияния параметров научно-технологического развития (расходов на НИОКР) на социально-экономические параметры (компоненты совокупной факторной производительности) методом панельной регрессии с фиксированными эффектами. Согласно оценкам, увеличение интенсивности частных расходов на НИОКР на 1,0 % ВВП через пять лет увеличивает темпы прироста СФП на 1,2 проц. п. Увеличение интенсивности совокупных расходов на НИОКР на 1,0 % ВВП через пять лет увеличивает темп прироста СФП на 0,6-0,8 проц. п.
   Проведена оценка влияния социально-экономических параметров (ВВП, инвестиции в основной капитал, государственные расходы) на научно-технологические (частные и общие расходы на НИОКР) методом панельной регрессии с фиксированными эффектами. Согласно оценкам, увеличение темпа прироста государственных расходов всего на 1 проц. п. через год увеличивает темп прироста госрасходов на НИОКР на 0,0-0,2 проц. п.; увеличение темпа прироста на 1 проц. п. ВВП через год обеспечивает дополнительный темп прироста совокупных расходов на НИОКР на 0,6-0,7%; повышение темпа прироста инвестиций в основной капитал на 1 проц. п. через год увеличивает темп прироста частных расходов на НИОКР на 0,2 проц. п. Показано, что в модели динамики СФП с учетом совокупных расходов на НИОКР и в модели динамики совокупных расходов на НИОКР (обе – для выборки «Мир») разрыв фактических и модельных показателей экономики России (ошибка регрессии) по сравнению с другими странами наименьший.

В рамках работы по первому этапу проекта была подготовлена научная статья по теме НИР:  А. Апокин, Д. Белоусов, В. Сальников, И. Фролов. Долгосрочные социально-экономические вызовы для России как факторы спроса на новые технологии // Форсайт (статья направлена в редакцию).

17 сентября 2014 г. Руководитель данного проекта, руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов ЦМАКП Д.Р. Белоусов принял участие в круглом столе «Интеллектуальное общество, ориентированное на человека» в рамках ежегодной конференции «Fujitsu World Tour» (партнером данного круглого стола выступил журнал «Harvard Business Review — Россия»).

Полученные результаты соответствуют Техническому заданию и Плану-Графику выполнения работ.

Комиссия Минобрнауки России признала обязательства по Соглашению на отчетном этапе исполненными надлежащим образом.